JB__
Omega
Toppen, tack för svar!!
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Servicekostnader
- Trådstartare Henrikrs
- Start datum
Rivalen
Rolex
Då väntar man bara på att ETA tar fram ett oljefritt verk typ 2824 som funkar i Sinn och andra mellanprisklockor utan att priset sticker all världens väg. Jag tror att jag gärna skulle vara spekulant på t ex den nya 41mm Sinn U50 (mindre U1) om jag kunde få den med ett mekanisk verk som inte kräver olja och erbjuds med extremt lång garantitid - kanske som Panerai - 50 år? Det skulle jag gilla som min vardagsklocka. Tack för tråden - lärt mig nytt.
DrKlocka
Audemars
Känns konstigt att klockintresserade hoppas på att få slippa serva sina klockor och således få de få urmakare som finns idag att lägga ned sin verksamhet.
Rivalen
Rolex
Förhastad slutsats. Det kommer att finnas olika alternativ. En del kommer att kräva sin regelbundna service med olika serviceintervall - helst längre än idag om jag får önska även om det innebär färre urmakare. Andra kommer inte att kräva mycket service, men fortfarande vara mekaniska. Skönt att kunna välja.
![[Bobo]](https://data.klocksnack.se/avatars/m/30/30049.jpg?1587399360){kind=avatar}
[Bobo]
Rolex
Problemet är att du knappt hittar någon av dom "underhållsfria" urverken i några klockor för under 100000. Så över en livstid kommer du nog billigare undan med ett vanligt verk.
[Bobo]
Rolex
Det blir säkert billigare med tiden. Men det är ju inga budgetmärken som går i bräschen för den här tekniken direkt...
Rivalen
Rolex
Intressant är det. Om man inte klarar av att göra oljefria verk lika vackra som konventionella, så blir det kanske för de få. Men väl sjösatt så brukar utvecklingen överträffa förväntningarna. Det både tror och hoppas jag på.
Om någon skulle uppfinna en olja som förlänger ett serviceintervall från 7 till 15 år - hur många klockköpare skulle tacka nej till det? Pga omtanke om service-urmakarna?
Om någon skulle uppfinna en olja som förlänger ett serviceintervall från 7 till 15 år - hur många klockköpare skulle tacka nej till det? Pga omtanke om service-urmakarna?
Sinn har ju DIAPAL-tekniken. Inte exakt utan oljor men som jag förstår det så förlänger det åtminstone serviceintervallet. Är ingen tekniker så jag har inte läst in mig på vad det innebär i detalj, är mer en estet
https://www.sinn.de/en/DIAPAL.htm
Det där var direkt oförskämt! Undanber mig den sortens kommentarer. Tack.
Sedan återstår ju så klart frågan om man istället borde satsa på Quarts. Känns inte så kul, men...
Sedan har vi så klart det riktigt klassiska alternativet - klockor som saknar automatik. Sådana som man skruvar upp. De torde också kräva service, men de borde vara mindre komplicerade. Åtminstone om de saknar komplikationer. Men finns det sådana idag? Vad tycker ni om quartsur? Som en simpel amatör är jag nyfiken! Är det bättre att ha en Omega eller Tag Heuer med quartz än en Seiko med ett automatiskt urverk?
Sedan har vi så klart det riktigt klassiska alternativet - klockor som saknar automatik. Sådana som man skruvar upp. De torde också kräva service, men de borde vara mindre komplicerade. Åtminstone om de saknar komplikationer. Men finns det sådana idag? Vad tycker ni om quartsur? Som en simpel amatör är jag nyfiken! Är det bättre att ha en Omega eller Tag Heuer med quartz än en Seiko med ett automatiskt urverk?
Det är väl snarare oförskämt att reagera på det sätt du gör när folk ger relevanta tips baserat på dina preferenser kan jag tycka.
Det du syftar på kallas vanligtvis för manuell eller hand wound/handjagad, dvs. att den måste dras upp manuellt med någon eller några dagars mellanrum för att den ska fortsätta att ticka. Rent kostnadsmässigt kan jag tänka mig att det kanske till och med är dyrare med ett manuellt urverk i och med att det är mer sällsynt och att det därför troligtvis är dyrare med både reservdelar och ersättningsverk än billigare automater och dessutom får man fråga sig om man är villig att börja varje morgon med att ta av sig och vrida upp klockan - vissa ser det som en mysig morgonrutin men jag skulle få tokspel. Jag tror dessutom att du har missförstått vad det innebär, det är i grunden samma sak som ett automatiskt urverk med enda skillnaden att den inte dras upp automatiskt genom att en rotor snurrar när du bär klockan på handleden och rör på dig. Komplikationer kan finnas i många olika former men allting utöver tim- och minutvisare räknas tekniskt sett som komplikationer så om du har en traditionell klocka med timvisare, minutvisare, sekundvisare och datum så har du redan där två komplikationer.
Baserat på din inställning till servicekostnader så finns det inga alternativ bortsett från quartz och vad som är bättre är högst individuellt beroende på vad man föredrar. Rent krasst så finns det absolut noll fördelar med ett mekaniskt urverk jämfört med quartz annat än att det kan vara tekniskt imponerande osv. så ur det perspektivet så är quartz totalt överlägset allting annat sett till både inköpspris, servicekostnad, funktionalitet, gångavvikelse osv. och precis som med mekaniska urverk så finns det varierande grader av kvalitet så bara för att man köper en dyrare klocka behöver det inte nödvändigtvis innebära ett bättre urverk än vad som sitter i en Seiko för en femtedel av priset.
Bra skrivet. Vill man slippa ”dyra” underhållskostnader är det egentligen bara kvarts som gäller, Casio är svinbra. Vill man nyttja arkaisk mekanik helt utan objektiv fördel så kommer du få vissa nackdelar (tidshållning, stöttålighet, servicekostnader).Det är väl snarare oförskämt att reagera på det sätt du gör när folk ger relevanta tips baserat på dina preferenser kan jag tycka.
Det du syftar på kallas vanligtvis för manuell eller hand wound/handjagad, dvs. att den måste dras upp manuellt med någon eller några dagars mellanrum för att den ska fortsätta att ticka. Rent kostnadsmässigt kan jag tänka mig att det kanske till och med är dyrare med ett manuellt urverk i och med att det är mer sällsynt och att det därför troligtvis är dyrare med både reservdelar och ersättningsverk än billigare automater och dessutom får man fråga sig om man är villig att börja varje morgon med att ta av sig och vrida upp klockan - vissa ser det som en mysig morgonrutin men jag skulle få tokspel. Jag tror dessutom att du har missförstått vad det innebär, det är i grunden samma sak som ett automatiskt urverk med enda skillnaden att den inte dras upp automatiskt genom att en rotor snurrar när du bär klockan på handleden och rör på dig. Komplikationer kan finnas i många olika former men allting utöver tim- och minutvisare räknas tekniskt sett som komplikationer så om du har en traditionell klocka med timvisare, minutvisare, sekundvisare och datum så har du redan där två komplikationer.
Baserat på din inställning till servicekostnader så finns det inga alternativ bortsett från quartz och vad som är bättre är högst individuellt beroende på vad man föredrar. Rent krasst så finns det absolut noll fördelar med ett mekaniskt urverk jämfört med quartz annat än att det kan vara tekniskt imponerande osv. så ur det perspektivet så är quartz totalt överlägset allting annat sett till både inköpspris, servicekostnad, funktionalitet, gångavvikelse osv. och precis som med mekaniska urverk så finns det varierande grader av kvalitet så bara för att man köper en dyrare klocka behöver det inte nödvändigtvis innebära ett bättre urverk än vad som sitter i en Seiko för en femtedel av priset.
Ett annat alternativ är att börja snurra billigare Seiko 5’or. Klockan kostar runt tusenlappen ny och när/om den behöver service är det bara att köpa en ny. Värdetappet har då varit 100% men relativt överkomligt ändå.
Asså, lyx kostar pengar. Om du vill köra något annat än en vit V90 D3 (dragpaket) som ägs av jobbet får du räkna med sulor och service alldeles oavsett om din bil gått upp eller ner i värde. Smycken i vitguld ska omrhodineras, cykelkedjan ska smörjas, pälsen ska till körsnären, båten ska målas, skidorna lämnas in när du kört på en sten.
Slutligen gällande manuella verk kan servicen vara marginellt billigare än motsvarande autoverk. Vi talar runt 5-700/servicetillfälle.
Harmon Rabb
Cartier
Det är inte gratis att lämna in en Omega Constellation med Quartz urverk på service eller reparation om nu någon skulle tro det. Den klockan jag nämnde i ett annat inlägg som jag lämnat in två gånger är en sådan. Den tillhörde min pappa så det var ingen ekonomisk fråga.
Detsamma tror jag gäller Rolex Datejust med Quartz som tillverkades förr. Förr eller senare så behöver alla klockor repareras även de nya klockorna.
Personligen hade jag inte köpt en exklusivare klocka med Quartz urverk. Möjligtvis då någon äldre modell från en viss epok. Någon av de utflippade Omega t ex. De brukar å andra sidan inte kosta så mycket i inköp med några undantag.
Det fanns säkert en anledning varför Quartz urverken slog igenom på -70 och -80 talet. Då använde man klockan för den funktion den hade och för de flesta var det nog rätt skönt att bara ha något som höll tiden och fungerade samt var billig att byta ut.
Likväl fanns det skäl varför mekaniska urverk bara kostade någon tusenlapp. T ex flertalet av de nu hypade vintage modellerna. I förhållandet till värdet kostade service och delar en del av dess värde. De blev liggandes i någon byrålåda och såldes för ”skräpvärdet”.
Nu kanske det är värt att lägga 10 000 kr på en 5513 i service och byte av någon sliten del. För ca 15 år sedan var det inte lika självklart då det motsvarade halva klockans värde. Köpte man en sådan begagnad var de ”ful” servade som regel. Jag vet för jag lät serva min som enligt utsago var genomgången och där byttes ut slitna delar. Jag tyckte det var värt det. Var inte intresserad av en safir Rolex på den tiden. Ville ha patina på klockan som bara de fyrsiffriga referenserna gav då safir modellerna var nya.
De fyrsiffriga Datejust var till för något år sedan så billiga att allt annat utom ”ful” service var mer regel än undantag. Därför är det svårt att hitta fina Idag. Man är beredd att betala extra för de exemplaren som är välskötta.
5513. 1675, 1665 kostade bara några tusenlappar när de var som billigast har jag hört från en äldre samlare. De kunde knappt bli av med dem som de fått i bytesaffärer. Det är nog inte konstigt att det är så många ihoplappade klockor där ute som man under senare år försöker återställa med rätt detaljer.
Allt går i vågor. Kanske är det så att bekvämlighet och Quartz ur får en återuppståndelse. Smart watches som Apple Watch sitter på var och varannan arm. Det är den trenden som råder nu. De exklusivare klockorna är mer ett smycke de tar på sig ibland.
Köper man en mekanisk klocka så bör man kalkylera in att den ska servas någon gång. Tycker man inte att det är värt några tusenlappar så kanske man ska köpa något annat.
Detsamma tror jag gäller Rolex Datejust med Quartz som tillverkades förr. Förr eller senare så behöver alla klockor repareras även de nya klockorna.
Personligen hade jag inte köpt en exklusivare klocka med Quartz urverk. Möjligtvis då någon äldre modell från en viss epok. Någon av de utflippade Omega t ex. De brukar å andra sidan inte kosta så mycket i inköp med några undantag.
Det fanns säkert en anledning varför Quartz urverken slog igenom på -70 och -80 talet. Då använde man klockan för den funktion den hade och för de flesta var det nog rätt skönt att bara ha något som höll tiden och fungerade samt var billig att byta ut.
Likväl fanns det skäl varför mekaniska urverk bara kostade någon tusenlapp. T ex flertalet av de nu hypade vintage modellerna. I förhållandet till värdet kostade service och delar en del av dess värde. De blev liggandes i någon byrålåda och såldes för ”skräpvärdet”.
Nu kanske det är värt att lägga 10 000 kr på en 5513 i service och byte av någon sliten del. För ca 15 år sedan var det inte lika självklart då det motsvarade halva klockans värde. Köpte man en sådan begagnad var de ”ful” servade som regel. Jag vet för jag lät serva min som enligt utsago var genomgången och där byttes ut slitna delar. Jag tyckte det var värt det. Var inte intresserad av en safir Rolex på den tiden. Ville ha patina på klockan som bara de fyrsiffriga referenserna gav då safir modellerna var nya.
De fyrsiffriga Datejust var till för något år sedan så billiga att allt annat utom ”ful” service var mer regel än undantag. Därför är det svårt att hitta fina Idag. Man är beredd att betala extra för de exemplaren som är välskötta.
5513. 1675, 1665 kostade bara några tusenlappar när de var som billigast har jag hört från en äldre samlare. De kunde knappt bli av med dem som de fått i bytesaffärer. Det är nog inte konstigt att det är så många ihoplappade klockor där ute som man under senare år försöker återställa med rätt detaljer.
Allt går i vågor. Kanske är det så att bekvämlighet och Quartz ur får en återuppståndelse. Smart watches som Apple Watch sitter på var och varannan arm. Det är den trenden som råder nu. De exklusivare klockorna är mer ett smycke de tar på sig ibland.
Köper man en mekanisk klocka så bör man kalkylera in att den ska servas någon gång. Tycker man inte att det är värt några tusenlappar så kanske man ska köpa något annat.
Nu fick du ett svar på vad man kan förvänta sig i ägandekostnad när det gäller en mekanisk klocka av @Echo Delta , ganska rimligt svar och bara att ta ställning till
. Du är nu 44 år och ogillar quartzur, men du erkänner också att dina kunskaper kring klockor inte är speciellt djupgående (än). Jag tror att du som många andra, efter en tids intresse för klockor, kan komma att ändra inställning till olika delar av vad klockintresset kan innebära. Man kan ju bära en apple-watch tillvardags och fortfarande vara intresserad av mekaniska handgjorda klockor. Ju mer man förstår och sätter sig in i klockvärlden, ju vidare blir ens synfält, och acceptansen för de olika teknikerna ökar. Visst kommer det finnas upptäckter som gör att man förkastar saker under resans gång, men då gör man det med kunskap man skaffat sig. Välkommen in och läs https://klocksnack.se/threads/officiella-quartztråden-för-kvarts-samtal.89963/
Finns inte många konsumptionsvaror som ökar eller håller sitt värde. Det är absolut sant att vissa modeller gått bra men hur ska man veta vad som händer de närmsta säg 5-10 eller kanske tom 20 åren? Marknaden har förändrats på bara 10 månader som det ser ut nu. Dagens unga köper tjänster, upplevelser och inte fysiska saker i samma utsträckning. I UK så var 2015 endast 1.5% av alla Rolexanvändare under 35 år. Jag träffar fler höga chefer med Smartklockor än Rolex i min bransch idag.
Omega säljs redan under listpriset nya idag och efterfrågan är sådär. Kan bli samma som din TAG att den inte har något större värde om 7-10 år då den ska servas. Äger själv en Nomos men det är en klocka för minimalister samt förskjutet åt dresshållet. Rimligen blir det tufft med andrahandsvärdet där och är det redan idag. Om nu inte något väldigt drastiskt skulle hända. De är billiga att äga dock eftersom servicekostnaden sker i deras fabrik med i vart fall hyggligt låga priser.
Känns som du borde överväga om klockor alls är din grej. Vill man tjäna pengar på en hobby är aktier något utmärkt man kan pyssla med.
Senast ändrad:
Jag minns inte vilket år det var men den rekommendationen har förmedlats av Rolex i åtminstone tre år
idagtisdag
Cartier
Angående urmakarbrist. Tänk på att det nog var ett yrke som kändes dödsdömt ungefär 1975-2000, inte många som lockades till det yrket då.
Missförstå mig rätt! Det är klart att jag älskar fina klockor och jag har så klart all förståelse för att de behöver viss service ibland.
Beträffande eventuell värdeökning så har jag levt i villfarelsen att fina ur ökar i värde (förslitningen till trots). Samtidigt som jag fick mig TagHeuer, som då kostade runt 12.000, så fick min kompis en Submariner, som kostade strax under 50.000. Han har servat sin en gång, och den är idag värd 80+. Min Tag Heuer har blivit servad tre gånger under samma period och är praktiskt taget värdelös. Men jag inser att det handlar om varumärket och inget annat. Dock är det frustrerande. Men hade man vetat, så skulle väl alla ha köpt Rolex dåvarande budgetmodell när det begav sig? Om inte annat som en ren investering.
Vad som dock stör mig, givet läget, är att servicen ska vara "auktoriserad". När jag går till Nymans ur med min stackars Aquaracer, så ska den skickas till Västerås, varpå jag får stämplar på mitt originaldokument. Precis så gör man med en ny bil om man vill att den ska behålla sitt andrahandsvärde. Men har man en äldre bil som inte har något andrahandsvärde att tala om, så går man till Biltema eller Mekonomen. Om min klocka i nuläget är värd cirka 8000-9000 kr så borde jag antingen sälja den omedelbart, alternativt, vilket jag överväger - att bryta serviceshistoriken och låta någon icke-auktoriserad urmakare smörja hjulen. Jag överväger det senare eftersom allt annat vore olönsamt. Det går inte att sälja en klocka som en gång var dyr och som har fått den finaste service, om inte modellen ökar i värde. En sak hade varit om den varit i någon ädel, dyrbar metall, men den var bara en kompromiss eftersom min mor tyckte att Rolex Submariner var för dyr - redan då. :-(
Beträffande eventuell värdeökning så har jag levt i villfarelsen att fina ur ökar i värde (förslitningen till trots). Samtidigt som jag fick mig TagHeuer, som då kostade runt 12.000, så fick min kompis en Submariner, som kostade strax under 50.000. Han har servat sin en gång, och den är idag värd 80+. Min Tag Heuer har blivit servad tre gånger under samma period och är praktiskt taget värdelös. Men jag inser att det handlar om varumärket och inget annat. Dock är det frustrerande. Men hade man vetat, så skulle väl alla ha köpt Rolex dåvarande budgetmodell när det begav sig? Om inte annat som en ren investering.
Vad som dock stör mig, givet läget, är att servicen ska vara "auktoriserad". När jag går till Nymans ur med min stackars Aquaracer, så ska den skickas till Västerås, varpå jag får stämplar på mitt originaldokument. Precis så gör man med en ny bil om man vill att den ska behålla sitt andrahandsvärde. Men har man en äldre bil som inte har något andrahandsvärde att tala om, så går man till Biltema eller Mekonomen. Om min klocka i nuläget är värd cirka 8000-9000 kr så borde jag antingen sälja den omedelbart, alternativt, vilket jag överväger - att bryta serviceshistoriken och låta någon icke-auktoriserad urmakare smörja hjulen. Jag överväger det senare eftersom allt annat vore olönsamt. Det går inte att sälja en klocka som en gång var dyr och som har fått den finaste service, om inte modellen ökar i värde. En sak hade varit om den varit i någon ädel, dyrbar metall, men den var bara en kompromiss eftersom min mor tyckte att Rolex Submariner var för dyr - redan då. :-(
Jag servade klockan jag ärvt av morfar för 4500 kr trots att den inte skulle gå att sälja för mer än 2000 kr för det handlar om vad den är värd för mig. Att priserna ökat på Rolex har fått många att inbilla sig att det inte kostar något att ha klockor som hobby.
Tycker att du istället ska vara tacksam att du fick en present för 12 000 av din mor. Om du sen vill serva är upp till dig. Jag hade nog inte sålt en 30 årspresent. Hade inte brytt mig om det var en AD som servat i den prisklassen. Hade nog bara kollat så att det var en vettig urmakare som använder originaldelar.
Vill du slippa service så köper du en 9F Quartz från Grand Seiko med 50 års serviceintervall och 3-4 år mellan batteribyte.
[Bobo]
Rolex
Nej.
När jag köpte min Oris 2003 valde jag aktivt bort Rolex för att det var ett gubbmärke.
Jag firade att mitt företag gick bra, så jag var inte knuten till någon direkt budget och Rolex låg inte så mycket högre än andra märken på den tiden.
Jag valde den klocka jag valde för att jag tyckte om den. Har inte ångrat mitt beslut en enda gång.
Är det ett stråk av gråt över spilld mjölk jag anar?
Det känns lite motsägelsefullt att i en mening säga att man älskar klockor, för att i nästa säga att alla skulle köpt en Rolex ifall att de kände till den framtida värdeökningen. Någon som verkligen älskar klockor skulle väl ändå skaffa det de tycker mest om oavsett vilken budget man har och inte köpa något för spekulation, inte sant? Som tidigare nämnt av andra, är servicekostnader inget du är förtjust i finns kvartsurens underbara värld att gå ned sig i, alternativt att du väljer att serva klockor hos en urmakare du är bekväm med till ett pris du är bekväm med.
[Bobo]
Rolex
Min gamla urmakare var så förbannat trevlig att jag letade anledningar att besöka honom. Han var den enda jag kände som gillade klockor lika mycket som jag. Sen blev han rånad för många gånger och la ner butiken.
Han var lätt värd varenda krona.
Tråkigt att han lade ner pga rån, men vet precis känslan när man hittat ett branschproffs man gillar så mycket att man aktivt hittar på ursäkter för att besöka dem och ge dem jobbMin gamla urmakare var så förbannat trevlig att jag letade anledningar att besöka honom. Han var den enda jag kände som gillade klockor lika mycket som jag. Sen blev han rånad för många gånger och la ner butiken.
Han var lätt värd varenda krona.
[Bobo]
Rolex
Han fortsatte som servicecenter som servade åt andra ADs för bl.a Omega i några år i ett kontorshotell. Jag fortsatte att nyttja hans tjänster några gånger, men numera har han sadlat om.
Väldigt tråkigt. Har läst att många andra också tyckte mycket om Johan Lidén, som han heter.
sjökvist
<—Axel Nilson
supertrevlig kille, jobbar väl på saab nu som så många andra urmakare
[Bobo]
Rolex
Jag vet faktiskt inte vart han tog vägen.
Kul sidospår. Senast jag servade min Oris his Johan pratade vi om Ploprof. Han rekommenderade inte att skaffa en original från 70-talet. "Det är gamla klockor. Dyra i inköp och ett helvete att hålla efter. Ska du verkligen ge dig in i vintageträsket?"
Vi kom fram till att jag skulle testa en 1200 istället, även om han trodde att den skulle vara för stor för mig. Han hade en kontakt med en begagnad liggande. Sen rann det ut i sanden och det blev ingen Plopp.
När jag sen köpte min Sharkmaster 600 så var Johan den första jag ville ringa och berätta det för.
Han fick en verkligen att känna sig som den viktigaste människan i hela världen när man pratade med honom.
Kanske skulle flytta hem igen och börja på Saab?
När jag efter 08-krisen satte allt på rött och lyckades pricka nära nog botten köpte jag en Breitling för en del av vinsten. En Sub hade kostat lika mycket men som du nämner troligtvis gått upp i värde medan min Bratte är värd ungefär 1/3 av vad jag köpte den för. Med tanke på hur jag behandlar den är den nog värd 1/4 om jag har tur.
Men där har du grejen. Jag investerar i faktiska investeringar (värdepapper), vinsten nyttjas för att bland annat konsumera ett lyxföremål (klocka). Det kostar pengar med lyx, kostar det inte pengar är det inte längre lyx. Vill du ha värdeökning rekommenderar jag faktiska investeringar, de kommer förvisso med avgifter som kan jämföras med de servicekostnader du verkar ha svårt för.
I det här fallet verkar det göra ont ekonomiskt att serva din 30-årspresent, en klocka du enligt egen utsago tycker om. Du kan antingen gå till en fri urmakare (verket är enligt uppgift lättservat), gå till AD, sälja eller lägga i lådan.
Och gällande Rolex/Tag Heuer är väl din och din väns upplevelse av era klockor rätt symtomatiskt; du har fått serva tre (snart fyra) gånger, han ligger på en och du suktar efter statusen/värdet som hans klocka har. There you go.
Rivalen
Rolex
Det är inte bara värdeökning som gör att man vill prata väl om Rolex, utan för min del så får jag intrycket att Rolex kvalitetsutvecklar sina klockor mer än många andra. Med kvalitet menar jag då tidshållning, hållbarhet, serviceintervall. Omega känns också ambitiösa. Hur är det med ambitionen hos andra märken? Vilka erbjuder +- 2 sek - +-5sek och 10 års serviceintervall?
